после окончания "холодной войны" начали тиражироваться идеи межконфессиональных, в конечном итоге межцивилизационных противоречий как определяющих развитие мировой обстановки.
широко распространился вывод о столкновении различных цивилизаций, главным образом исламской и западной. в сегодняшнем мире действительно накапливается немало событий, которые могли бы рассматриваться в пользу такого вывода. в исламские тона окрашены многие террористические организации. слишком медленно и весьма противоречиво идет процесс казалось бы естественной интеграции миллионов иммигрантов из стран ближнего востока и африки в европейское общество. периодически вспыхивают кровавые столкновения между мусульманами и христианами в египте. многолетняя борьба людей, разделенных по религиозно-этническому признаку, уже привела к разделу судана на арабо-мусульманский север и новое государство - юг судана, населенный нилотскими негроидными племенами, часть которых исповедует христианство, а другая - язычники. однако все ли события иллюстрируют развитие межцивилизационных противоречий?
самым, пожалуй, значимым процессом в мусульманском мире сегодня стала так называемая "арабская весна" - в начале 2011 года революционная волна захлестнула тунис, египет, йемен, бахрейн, сирию. всплески этой волны достигли и некоторых других арабских стран. но "арабская весна" подтверждает несостоятельность теории столкновения цивилизаций как основного противоречия в сегодняшнем мире.
эта теория, родоначальником которой был американский ученый с. хантингтон, по сути игнорирует сближение цивилизаций, культур, усиливающееся под влиянием глобализации. цивилизационные признаки далеко не в последнюю очередь формируются ныне в условиях технико-технологического рывка во взаимосвязанном мире. различные цивилизации, сохраняя основные черты самобытности, оказались вовлеченными в общий поток, изменяющий основы быта людей, их жизнедеятельность. как это все сказалось на "арабской весне"? не случайно, что общедоступные телепередачи создали систему "домино" - революционные события в тунисе сразу перекинулись в египет, а затем и в другие страны. основная движущая сила этих событий - молодежь - сумела сорганизоваться для антирежимного выступления при помощи интернета, что особенно контрастно проявилось в египте.
весьма важно отметить также, что требования, провозглашенные на каирской площади "ат-тахрир" и в других арабских странах и городах, имели не религиозный, не враждебный другим цивилизациям, а общечеловеческий характер - честные выборы, свобода слова и демонстраций, отказ от авторитаризма, внедряющего коррупцию во все поры социально-экономической жизни. даже на бахрейне, где столкновения произошли между представителями двух исламских направлений - шиитского большинства населения и суннитского меньшинства, находящегося у власти, события не приняли религиозной окраски: все свелось к требованиям равноправия, отказа от дискриминации, борьбы с коррупцией.
антирежимные силы в различных арабских странах разнятся друг от друга. но ни в одной из этих стран демонстрантов не возглавили исламские экстремисты, не были выдвинуты требования отказа от светского характера государства, внедрения принципов шариата в судебную практику, общественную жизнь. это отнюдь не означает, что исламские организации, например, такие влиятельные как египетские "братья мусульмане", превратились в нечто маргинальное. они сохраняют свои важные позиции, которые в той или иной форме проявятся в будущем. но уже сегодня можно прийти к двум выводам: во-первых, переход арабского мира к новой стадии своего развития - а так считает большинство наблюдателей - не происходит под исламскими знаменами и не вызван межцивилизационными противоречиями. собственно, этот вывод можно ретроспективно распространить и на вторую половину хх века, когда в египте, сирии, ираке, алжире, тунисе, ливии к власти пришли революционные националисты, что означало конец колониального этапа. во-вторых, "арабская весна" не может не воздействовать и на сами исламские организации, создавая серьезный импульс их дифференциации, усиления умеренного крыла. "братьев мусульман" в египте события подтолкнули в сторону преимущественно конституционно-политической деятельности.
все, что сказано выше, ни в коем случае не означает отрицания того, что существуют и сказываются противоречия религиозного, культурного характера. однако они не являются показателем "непреодолимого антагонизма" двух цивилизаций - западной и исламской, но отражают кризис диалога между ними. несомненно, обе стороны несут вину за такой кризис. не хочу измерять степени этой вины или пытаться определить, кто осуществляет первоначальные действия, а кто отвечает на них. но вполне очевидно, что диалог между двумя цивилизациями загоняется в тупик попытками силой распространить на ближний восток и северную африку ту модель демократии, которая привилась на западе - без учета цивилизационных, традиционных, исторических особенностей арабского мира, менталитета его населения.
силовое навязывание демократии стало не просто отличительной чертой американской экспансии на ближнем востоке, но и ее идеологическим оправданием. особенно четко это проявилось во время администрации буша-младшего, предпринявшего военную операцию в ираке. отвергнутые неопровержимой действительностью "аргументы" о том, что ирак якобы угрожает сша, так как производит ядерное оружие или поддерживает тесные связи с "аль-каидой", организовавшей террористическое нападение на соединенные штаты 11 сентября 2001 года, были тут же заменены. причиной вооруженной интервенции была объявлена необходимость привнести в саддамовский ирак демократию.
что на самом деле было привнесено в ирак, показали 8 с лишним лет американской оккупации. шиитско-суннитские отношения вылились в непрекращающиеся кровавые столкновения. в результате военных действий сша и междоусобной, межконфессиональной борьбы за 8 лет погибло более 1 миллиона иракских граждан, около 5 миллионов покинули страну. по сей день раздаются взрывы на улицах иракских городов, уносящие десятки человеческих жизней. происходит исламизация государственных структур - все шиитские партии, занимающие ведущее положение в багдадском правительстве и парламенте, религиозного толка. ирак оказался на грани территориального распада.
президент б. обама объявил и начал осуществлять вывод американских войск из ирака. однако трудно предположить, что с прекращением оккупации ирак сможет в течение целого ряда лет обрести стабильность и спокойствие - таких масштабов достиг хаос, в который ирак оказался погруженным с 2003 года.
приход к власти в сша администрации президента обамы сказался на подходах вашингтона к внешней политике. устами госсекретаря х. клинтон сша признали существование многополярного мироустройства. это не может не рассматриваться как отход от неконсервативных утверждений об однополярном мире. больший упор, чем при буше-младшем, делается на применении военной силы не своей, а союзников при сохраняющемся руководстве вашингтона. наблюдается заинтересованность сша в ооновской легализации военных действий нато, чего не было при прежних президентах или присутствовало в гораздо меньшей степени. госсекретарь сша призвала к контактам с египетскими "братьями мусульманами", которые занесены государственным департаментом в список террористических организаций. но можно ли считать, что уже намечается выход из кризиса, в который ввергнут диалог между цивилизациями?
очевидно, делать такой вывод по меньшей мере преждевременно. на пути выхода из этого кризиса сохраняются большие завалы. один из них - отсутствие урегулирования арабо-израильского конфликта. последнее совещание "квартета" посредников (сша, россия, ес, оон), состоявшееся в вашингтоне, окончилось безрезультатно. основная причина этого - позиция сша, которые не готовы проявлять решительную активность в достижении компромисса между израилем и палестинцами. придя в белый дом, обама провозгласил позицию, которую многие справедливо охарактеризовали тогда как равноудаленную от сторон в ближневосточном конфликте. вскоре такая равноудаленность была перечеркнута - вашингтон вернулся к традиционной произраильской линии.
разрядка напряженности между западом и арабским, шире - исламским, миром не произойдет, а, напротив, в конце концов усилится в результате действий, предпринятых нато в ливии. создан опаснейший прецедент, когда военный блок, руководимый американцами, выйдя за рамки мандата совета безопасности оон, открыто применяет военную силу в поддержку одной из сторон, вовлеченных в гражданскую войну. и лига арабских государств, и африканский союз, и россия, и китай, и многие другие, в том числе некоторые члены нато, выступают противниками силового решения, за поиски политического урегулирования, особенно когда совершенно ясно, что половина, если не больше, ливийского населения поддерживает режим в триполи. конечно же, бомбардировки в ливии не приближают диалог цивилизаций, а он жизненно необходим.
