меня пригласили на конференцию, организованную т.н. русрандом, посвящённую 20-летию великой августовской капиталистической революции и дальнейшему распаду ссср. я ответила, что приеду и выступлю. это у меня ещё со студенческих лет: если я пришла на лекцию, то непременно конспектирую, а притащилась на семинар или конференцию – надо выступить, а то чего тащиться-то? к тому же тема падения социализма меня неизменно интересует.
вообще-то тема, которую они затеяли обсуждать, – это распад ссср (формулируется так: «от ссср к рф – итоги и уроки».
вот о чём я собираюсь сказать.
буржуазность социалистической доктрины – истинная причина крушения реального социализма
распад ссср – не самостоятельное явление
распад ссср – не самостоятельное явление со своими внутренними причинами. это явление в рамках исторического поражения первого опыта реального социализма. нельзя говорить о распаде ссср, не говоря о поражении реального социализма.
огромное большинство советских людей, и в их числе лично я и мои знакомые, распада ссср как-то и не осознали. то есть падение социализма – да, осознали, а распад ссср – нет. главное, что свергли гидру тоталитаризма и расчистили путь прогрессу и цивилизации - так тогда казалось и ощущалось. я никогда не забуду тех просветлённых лиц, которые были у пассажиров метро, разъезжавшихся по домам после великого стояния вокруг белого дома. светлая радость, восторженное единение, уверенность в грядущем счастье – вот что было начертано на этих лицах. «мы сделали это!» - как выражаются наши американские друзья и учители. мы радовались , искренне радовались свержению социализма и «совка».
а вот декабрьское беловежское соглашение прошло как-то мимо внимания народа, что лишний раз доказывает: истинно главное – не замечается.
религия – реальный бизис государственности
советский союз распался не вследствие военного поражения или особой глубины экономического кризиса. он распался не вследствие поражения в холодной войне, или, как выражался советский агитпроп, «происков империализма». бжезинский и ко приписывают себе заслугу подрыва ссср, но это проявление мании влеичия. как говорят американские торговцы, не следует путать бум на рынке со своей коммерческой гениальностью.
советский союз распался по чисто внутренним, притом духовным, причинам - вследствие глубочайшего религиозно-идеологического кризиса, который и привёл к краху.
советский союз распался потому, что пала скрепа, которая его объединяла. этой скрепой был социализм. социализм как своеобразная светская религия – так называемая «марксистско-ленинская идеология». идеология – это и есть род религии, светская религия. все стороны жизни страны, в частности такая важнейшая составляющая, как хозяйственная жизнь, - всё это было производной социалистической религии, которая и была скрепой государства и общества. пала скрепа – пало и государство.
под религией я подразумеваю систему представлений, принимаемых на веру, не нуждающуюся в рациональных и эмпирических обоснованиях и служащую основой для кодекса поведения.
никакое государство не может стоять без религиозно-идеологической скрепы. любая государственная власть – сакральна; где-то это проявляется чрезвычайно ярко, где-то – затенено, но так происходит везде и всегда. сакральны исламские государства, сакральна на свой лад и противостоящая им «демократия» - сша. чем сильнее религиозное напряжение – живость и сила веры – тем к большим свершениям способно такое государство и общество. при ослаблении веры государство и общество сначала теряет силу, а потом и распадается.
в царской россии религиозно-идеологической скрепой государства было самодержавие православного царя, то, что граф уваров сформулировал как «православие, самодержавие и народность». это, между прочим, ясно понимал н.м. карамзин, который в знаменитой «записке о старой и новой россии» писал, что, если православный самодержец всероссийский по собственной воле возжелает ограничить свою самодержавную власть, долг честного и мыслящего гражданина – остановить монаршью руку, подписывающую соответствующий рескрипт.
история подтвердила правоту знаменитого историка и писателя: когда самодержавие прекратилось, царь отрёкся от престола - страна распалась, и в ней надолго воцарилась кровавая анархия гражданской войны.
историческая заслуга большевиков, которая искупает многие их ошибки, состоит в том, что им удалось скрепить страну на новой религиозной основе – на основе религии социализма, т.е. царствия божьего на земле. распад советской жизни и дальнейший распад ссср был вызван глубочайшим кризисом этой религии. так что историческое поражение реального социализма включает в себя распад ссср, и говорить о причинах распада ссср мы не можем вне вопроса о провале реального социализма.
социализм – религия обеспеченности
социализм имеет несколько аспектов: социально-политический, экономический, религиозно-идеологический. важнейшим, базовым является аспект религиозный. от него зависят все остальные аспекты. основой, фундаментом советского общества была религия социализма – царства божия на земле, которое будет построено под руководством коммунистической партии. в сущности, это рай, но рай, достижимый не в загробном мире, а в этой жизни, но отнесённый в будущее.
то, что социализм – это религия в главнейшем из своих аспектов - понимали давно. а.в. луначарский написал фундаментальный труд «социализм и религия» (впоследствии, впрочем, он от него отрёкся), где утверждал верную вещь: социалист – это личность более религиозная, чем «старорелигиозный» (как он выражался) человек. на это сочинение товарищ юности луначарского н.а. бердяев откликнулся весьма глубоким эссе «социализм как религия», в которой многое верно объяснил и даже предсказал.
в чём, в сущности, состоит социалистическая религия? если оставить в стороне доктринальные различия разных социалистических течений и направлений, то в следующем. уничтожив имущественное неравенство, объединив ресурсы и совместно трудясь по общему плану, люди достигнут счастья и процветания, т.е. царствия божьего на земле.
как оно будет выглядеть? не будет бедности, не будет роскоши одних и нищеты других, все будут работать, при этом не конкурировать, а сотрудничать. прекратится гоббсовская «война каждого против всех»: человек человеку будет наконец не волк, а брат. воцарится всеобщее счастье, потому что волчьи законы капитализма возникают из конкуренции за ресурсы.
то есть, иными словами, цель – материальное довольство всех, средство – обобществление ресурсов и плановое развитие.
социализм родился из мечты бедных и угнетённых о материальной обеспеченности: «здесь дом дадут хороший нам и ситный без пайка». собственно, цель достичь минимальный уровень материальной обеспеченности для всех – важнейшая задача, и она далеко не выполнена современным человечеством. при разумной организации жизни она, вероятно, достижима на базе современных технологий.
но для вдохновляющей религии этого мало. благосостояние для всех – это хорошая хозяйственно-политическая цель, но не религиозная. на религиозную она не тянет.
буржуазность – свойство духа
сама социалистическая доктрина-религия в своей основе – буржуазна.
буржуазность – это не материальная и социальная характеристика. это свойство духа. это даже не образ мышления. буржуазность – это особое чувство жизни. буржуазен тот, кто придаёт самодовлеющее значение материальной стороне жизни, для кого жизнь исчерпывается её материальным аспектом. предельный случай такого приземлённого жизнеощущения – это сведение всей жизни к имуществу и материальному комфорту, к потреблению. буржуазность не связана ни с социальным, ни с имущественным положением человека. буржуазен может быть пролетарий, и не буржуазен может быть капиталист.
вообще говоря, буржуазность как свойство характера и мировосприятия – это далеко не всегда плохо. иногда это очень полезное свойство, позволяющее наладить практическую жизнь, поддерживать в ней порядок. такому человеку не безразлично, жить в свинстве или в чистоте, он способен организовать повседневную жизнь с её «низменными» потребностями и задачами. вполне можно предположить, что максимально буржуазны по характеру так называемые «сенсорики» - по соционической характериологической характеристике. эти люди максимально посюсторонни, они живут в мире вещей и эмпирических сущностей. но обсуждение этого интересного вопроса выходит за рамки темы.
народы, как и люди, в разной степени буржуазны. наиболее буржуазны, по-видимому, англосаксы. достаточно познакомиться с их учебниками английского для иностранцев. герои учебников постоянно погружены в бытовые мелочи, с увлечением обсуждают, как починить велосипед или проложить канализацию (знаменитый учебник hornby, на котором выросли поколения). учебники, сочинённые романскими народами, склонны больше говорить о культуре, о чём-то надбытовом. русские в высшей степени небуржуазный народ: мы мало привязаны к плоти жизни, не умеем её организовывать и управлять ею. наши мысли вечно заняты чем-то высшим и «горнем» в ущерб практике жизни.
буржуазность социалистической религии
буржуазность социалистической религии сыграла над нашим народом злую шутку. это религия мечты о всеобщем материальном довольстве и процветании. это всеобщее процветание, неограниченное потребление и объявлялось целью развития, раем.
в советской социалистической религии рай носил название коммунизма. помню, в 60-е годы, мы в 4-м классе по истории в 4-й четверти проходили, как будет выглядеть коммунизм: всего много и всё бесплатно. в сущности, таково было народное представление о рае. помню свою мысль: при коммунизме будет сколько угодно глазированных сырков по 15 копеек. сырки эти были очень вкусные и в эмпирической реальности их постоянно не хватало.
буржуазность социалистической доктрины – это её неустранимое, имманентное свойство. в сущности, это учение о том, как пролетарии станут маленькими буржуа и это есть своего рода конец истории.
на буржуазность социалистической доктрины обращали внимание все серьёзные мыслители, посвятившие свои исследования и размышления этой теме. об этом писали туган-барановский, булгаков, бердяев. бердяев в вышеупомянутом эссе называл социалистическое вероучение «пассивной реакцией на капитализм», а вовсе не новым словом религиозной истины.
пока советский союз, вооружённый социалистической религией, находился в трудных, даже трагических условиях: подготовка к войне, война, восстановление – буржуазность социалистического вероучения не проявляла себя отрицательным образом. она не выходила на первый план. было понятно, что нужно бороться и трудиться, достигать, давать отпор, а материальное потребление было отнесено в будущее. при этом на первый план выходил накал религиозной веры, который, который, как сказано, «движет горами». именно накалу религиозной веры масс советский союз обязан своими победами и успехами.
советские люди были поистине устремлены ввысь, прочь от житейской прозы: они мечтали о мировой революции, покорении космоса, проникновении в глубины микро- и макромира. погружённость в быт казалась скукой и недостойным «мещанством». такова, например, была моя бабушка-учительница, таких было много. собственно, тип павки корчагина – истинноверующего социалистической веры потому и снискал такую популярность, что выражал обобщённую жизненную правду. можно сказать, что он был религиозный фанатик – что ж из того? все без исключения великие дела в любой области и в любые времена делаются фанатиками. вопрос в том, чтоб была религия, возбуждающая фанатизм и достойная фанатизма. при отсутствии таковой религиозная энергия масс и заложенная в них склонность к фанатизму уходит в эксцессы футбольных фанатов и истое поклонение телевизионным «звёздам».
реальный социализм дал трещину, а потом и вовсе рухнул именно тогда, когда обстановка стала гораздо более мирной, а благосостояние масс объективно повысилось. очень многие с изумлением останавливаются перед необъяснимым фактом: советские люди любили свою страну и верили в её строй, когда страна была бедной, а они голыми и босыми, и возненавидели тогда, когда объективно стали жить неизмеримо лучше.
именно в 60-70-е годы буржуазность социалистической доктрины вышла на поверхность и вполне себя проявила. партия прямо объявила, что благосостояние народа есть высшая задача партии. я хорошо это помню, потому что на рубеже 70-х и 80-х годов мне привелось переводить на встречах с итальянскими коммунистами, приезжавшими в ссср по приглашению международного отдела цк кпсс. на таких встречах говорили только правильное и официально утверждённое. значит, именно такая была официальная доктрина.
казалось бы, чего плохого? может же народ, столько боровшийся, страдавший и напрягавшийся, наконец отдохнуть? (помните, у маяковского: «я желаю, очень просто, отдохнуть у этой речки»). в повышении благосостояния нет ничего плохого. напротив, оно полезно и необходимо, а отсутствие у советских людей самых простых и необходимых вещей, вроде мужских трусов или детских колготок – форменное безобразие.
но объявление благосостояния народа – главным, а по сути единственным важным делом и конечной целью развития – это было, как выражался наполеон, «начало конца».
благосостояние не может быть религиозной целью. достижение определённого уровня бытового комфорта для всего народа – необходимо, как необходимо каждому человеку, даже живущему напряжённой духовной жизнью, зарабатывать определённую сумму денег. но объявлять благосостояние народа – главнейшей и тем более конечной целью развития означало недопустимое смешение целей и средств и нарушение субординации ценностей.
начало конца
объявив целью благосостояние, советский союз оказался в заведомо проигрышном положении по отношению к капиталистическим странам. если цель – благосостояние и ничего больше, если иной цели нет и быть не может – значит, капиталистические страны уже достигли того, что мы только пытаемся достичь. значит, нам следует просто перенять их общественный и государственный строй и отказаться от своего. «вернуться на дорогу цивилизации», как выражались во времена горбачёва.
и в этом, следует отметить, была своя логика, а не только «затмение разума», о котором постоянно твердит с.г. кара-мурза.
объявив благосостояние (понимаемое как рост потребления) целью развития, советский союз начал играть не по своим правилам и на чужом поле.
опередить западные потребительские стандарты советский союз не мог по множеству причин – исторических, психологических, геополитических, вплоть до климатических. у нас более низкая производительность труда, менее квалифицированные работники (так было всегда), мы слишком много ресурсов уделяли поддержанию статуса великой державы – словом, соревнование по потребительским стандартам, да ещё с самыми высокоразвитыми странами, для нас было и есть неразрешимая задача. здесь мы в заведомо проигрышной позиции.
и к этой позиции привёл ген буржуазности, заложенный в социалистической религии.
была ли неизбежность в таком развороте событий? по-видимому, возниклновение какой-то крупной задачи или яркой идеи могло бы повернуть интересы народа к явлениям духовного порядка и отвлечь от потребительской гонки. точнее говоря, от сакрализации потребительской гонки. целью жизни как отдельного человека, так и целого народа совершенно не обязательно является наращивание потребления. не только отдельный человек, но и целый народ жив «не хлебом единым». и наш народ всегда тяготел к задачам духовного порядка. но для этого требовалась действительно яркая идея, вдохновляющая задача, манящая цель. её не оказалось, и ссср начал играть на чуждом ему по природе поле потребления.
почему это произошло, почему тогдашние партийные идеологи (по сути дела – жрецы светской религии) не смогли измыслить ничего вдохновляющего? почему не могли найти вдохновляющей и сплачивающей цели? причина отчасти в их малой фантазии и изобретательности. ещё более фундаментальная причина – в утрате или радикальном ослаблении их собственной веры. идеологическая работа (называемая «теоретическая работа партии») по существу была брошена, по-настоящему ею никто не занимался. об этом, между прочим, предупреждал тов. сталин, говоривший: «нам без теории – смерть». так оно в конечном итоге и оказалось: огромное и мощное государство пало в мирное время безо всякой внешней агрессии.
и главная причина этого состояла в том, что в геноме социалистической доктрины был заложен ген буржуазности. он проявился, разросся и в конечном счёте разрушил государственную скрепу ссср.
было и ещё одно важнейшее обстоятельство, делающее соревнование двух систем заведомо проигрышным для ссср на поле потребления.
плановая, полностью огосударствленная экономика, какая была в ссср, не способна к производству тех милых пустяков, радующих сердце обывателя, которые отлично производит экономика рыночная. плановой экономике легче создать космодром, чем сеть закусочных. если целью считать космодром, то можно мириться с убожеством закусочных, но если целью являются хорошие закусочные – значит, надо плюнуть на космодром и устроить жизнь так, как она устроена там, где закусочные хороши и мир полон потребительских удовольствий.
именно так объясняется радостная, какая-то пионерская, готовность, которую проявил народ в разрушении своего государства. с.г. кара-мурза объясняет её «затмением разума», я же вижу здесь религиозный кризис, обусловленный встроенным дефектом самой религии. буржуазная религия потребления не могла создать надлежащей «тяги», устремлённости к вершинам, которую создаёт всякая сильная религия.
«конец – это чьё-то начало»
сегодня всё человечество ищет веры, идёт активный религиозный поиск. как тысячу лет назад по реальному и виртуальному миру бродят пророки и лжепророки новых верований. необходима сильная идея, способная организовать людские массы, как электромагнитное поле выстраивает железные опилки. историческая россия, носившая в течение семидесяти лет название советский союз, тоже может быть восстановлена на базе новой религиозной идеи. именно религиозной идеи, а не единого таможенного пространства или беспрепятственной циркуляции гастарбайтеров.
каким будет это новое общество и государство с точки зрения того, что в старину называли «образом правления», а ныне формой государственного устройства, и как будет устроена его народное хозяйство – можно лишь строить догадки и предположения. представляется, что это будет новая общность, имеющая черты советского социализма, корпоративного государства, сословно-представительной монархии и непосредственной низовой демократии. вопрос в том, чтобы найти или создать религию устремлённоси к высокой цели.
* * *
когда-то давно, в 90-е годы я была знакома с учёным-экономистом, сотрудником института экономики ан юрием викторовичем фокиным. это был отец моей тогдашней сотрудницы. это был интересный человек, убеждённый коммунист. он не изменил своим коммунистическим убеждениям в те годы, когда свирепствовал неолиберализм, все читали хайека и энергично хаяли «совок» и плановую экономику. иногда мы с ним беседовали и спорили на экономические темы. я, понятно, была в духе времени завзятой либералкой (самое смешное, по духу я ею осталась), а он, помнится, как-то сказал: «вот увидите, когда-нибудь социализм будет восстановлен, но это будет совсем другой социализм». я тогда, разумеется, была убеждена в обратном.
мы недоспорили. вскоре юрий викторович умер, ещё нестарым, я была на его похоронах.
прошло много лет, я кое-что повидала в жизни, обогатилась опытом собственного предпринимательства, который не заменит никакая академическая наука, и, кажется, кое-что поняла в экономике и вообще в жизни. сегодня я часто вспоминаю слова доктора экономических наук ю.в. фокина и хотела бы посвятить эти размышления его памяти.
